CAMBIOS
EN LOS PARADIGMAS DEL APRENDIZAJE:
REFORZAMIENTO
NO FORMAL DEL CONOCIMIENTO
Después
de leer el texto de George Siemens “Conectivismo:
Una teoría de aprendizaje para la era digital”, haré hincapié en
mi percepción del mismo. Espero que compartan sus puntos de vista ya
sean contrarios o similares al mio.
Quienes
nacieron fuera de la era tecnológica (hasta 1990) no concebían el
conocimiento fuera de la familia y la escuela, pero una vez
introducidas las TICs resulta imposible no ver el apoyo que estas
brindan, ya sea en lo formal como en su opuesto.
Hoy
en día, con el Plan Ceibal como uno de los ejemplos más
contundentes, podemos destacar que el conocimiento se da a lo largo
de la vida de forma constante, y que ya no solo se aprende en las
instituciones educativas, sino que podemos aprender en ámbitos
informales como las “redes sociales” y Google. Y no hago
referencia a buscar información variada en la red, sino de crear
nuestro propio caudal informativo a partir de ella, y de las
conexiones que allí se crean.
Muchas
veces hemos “rebajado” lo aprehendido en nuestro barrio, en
nuestra casa o con nuestro grupo de pares en pos de lo vertido por
los docentes en el aula. Hoy en día podemos hablar de una
complementariedad entre los diversos medios proveedores de
conocimiento.
Quienes
realizamos la práctica docente o aquellos profesionales a cargo de
un grupo variado de individuos notamos como resulta enriquecedor
cuando surge cierto “aprendizaje” de las propias experiencias, y
estas son relacionadas con el conocimiento formal de la clase. No
solo hace que el ámbito se torne más extendido sino que hace
sentirnos útiles cuando no podemos aportar líneas del pensamiento
de un autor reconocido.
Si
después de lo mencionado tomamos en cuenta las tres corrientes
epistemológicas del aprendizaje (Objetivismo,
Pragmatismo, e Interpretativismo) podríamos decir que en la
actualidad, y en relación a las nuevas tecnologías, nos encontramos
construyendo una nueva corriente. Creo que estamos de acuerdo si
decimos que el conocimiento es una construcción social, y ¿es que
las experiencias vividas no son parte de una construcción social?
Podemos
realizar un tejido entre las tres vertientes, y decir que el
conocimiento lo construimos a través de la experiencia individual y
social, y la interiorización de la realidad circundante, pero lo que
es necesario aprender con urgencia es a sintetizar y seleccionar
aquella información que nos resulte valiosa y, nos reporte un
crecimiento a nivel personal y social, ya que si hay algo que abunda
en estos tiempos es la información de toda clase y origen.
El
aprendizaje va volviéndose más complejo con los avances en todos
los ámbitos posibles pero no
se puede hablar de “complejidad” sin mencionar a Edgar Morin, ya
que es quien propone la Epistemología de la Complejidad.
El
pensamiento de Morin conduce a un modo de construcción que aborda el
conocimiento como un proceso que es a la vez, biológico, cerebral,
espiritual, lógico, lingüístico, cultural, social e histórico,
mientras que la epistemología tradicional asume el conocimiento sólo
desde el punto de vista cognitivo. Este nuevo planteamiento tiene
enormes consecuencias en el planteamiento de las ciencias, la
educación, la cultura, la sociedad.
En
la teoría del Pensamiento Complejo, ideada por Morin, se dice que la
realidad se comprende y se explica simultáneamente desde todas las
perspectivas posibles. Se entiende que un fenómeno específico puede
ser analizado por medio de las más diversas áreas del conocimiento,
mediante el "Entendimiento transdisciplinar", evitando la
habitual reducción del problema a una cuestión exclusiva de la
ciencia que se profesa.
La
realidad o los fenómenos se deben estudiar de forma compleja, ya que
dividiéndolos en pequeñas partes para facilitar su estudio, se
limita el campo de acción del conocimiento. Tanto la realidad como
el pensamiento y el conocimiento son complejos y debido a esto, es
preciso usar la complejidad para entender el mundo.
Por
lo tanto, pensar desde la complejidad es acercarnos al aparente mundo
real, y descubrir lo invisible, algo que siempre ha estado allí pero
que jamás fue esculcado por nuestra observación y pensamiento.
Es
así que, como bien lo describe este autor, ya no resulta factible
construir un conocimiento individual, debido a que en esta nueva era
estamos “obligados” a conectarnos entre todos. Y siguiendo a
Siemens, esta nueva complejidad también resulta ser caótica, “La
construcción del significado y la formación de conexiones entre
comunidades especializadas son actividades importantes. […]
El caos, como ciencia, reconoce la conexión de todo con todo.”
De
esta forma, el autor plantea una nueva teoría del aprendizaje: el
Conectivismo.
“El
conectivismo es la integración de principios explorados por las
teorías de caos, redes, complejidad y auto-organización. El
aprendizaje es un proceso que ocurre al interior de ambientes difusos
de elementos centrales cambiantes – que no están por completo bajo
control del individuo.”
El
papel del individuo estará enfocado en discernir entre aquella
información que sea realmente importante y la que no, y, como la
misma está en constante cambio el individuo deberá reconocer cuando
un nuevo aporte cambia lo que se venía dando hasta ahora con la
información existente.
Para
cerrar el tema y traerlo a tierras uruguaya, podemos ver que el Plan
Ceibal busca alcanzar ese conectivismo que hasta aquí se ha
planteado.
“El
punto de partida del conectivismo es el individuo. El conocimiento
personal se compone de una red, la cual alimenta a organizaciones e
instituciones, las que a su vez retroalimentan a la red, proveyendo
nuevo aprendizaje para los individuos. Este ciclo de desarrollo del
conocimiento (personal a la red, de la red a la institución) le
permite a los aprendices estar actualizados en su área mediante las
conexiones que han formado.”
Desde mi punto de vista el artículo de
Siemens es muy interesante y revelador, brindándonos nuevas
herramientas para afrontar este cambio paradigmático presente entre
nosotros, y más aún en el plano docente donde vamos a
desarrollarnos.
